Může mi někdo poradit, jak se mám postavit k novelizaci zák.247/00 ohledně zkoušky na motocyklu?
Zajímá mě: 1 . Kdo je povinen připravit prostor na přezkoušení, autoškola nebo úřad ?
2. Kdo bude hradit škody na motocyklu, když se něco nepovede ?
3. Kdo bude hradit škody na zdraví žáka, když se něco stane ?
4. Která pojišťovna udělá na tuto činnost pojištění a bude pojišťovat úřad
nebo autoškola ?

Ja to chapu tak ze :
Urad zkousi - urad zajisti :-) Samozrejme pokud Vase cvicna plocha neodpovida .
Urad muze zvolit variantu cvicne plochy treba i 25 km od mista , pokud nikde blize plocha dostacujicich rozmeru neni.
Zak by mel byt pripraven tak ze by se snad uz nic stat nemelo . .
V poslanecke snemovne uz je novela 247 , a tam uz je soucasne zkouska z jizdy bez zkusebniho komisare, ten pojede za zakem.
S pojistenim to asi kazdy bude resit po svem . . . treba na to teprve pojistovny vytvori tabulku :-)
V jinych statech to taky funguje , zrejme i s nejakym pripojistenim . .

Myslel jsem, že se na toto téma rozvine široká diskuze a ono nic. Už jenom prostory pro nácvik těchto prvků není nic jednoduchého. Zkoušel jsem kolik místa je potřeba na získání rychlosti 50km/h u motocykl Yamaha 125 YBR pro nácvik a zkoušku vyhýbacího manévru.
V podstatě se jednalo o sprint a nakopat to tam co nejrychleji. 50 km/h se mi podařilo dosáhnout po ujetí 68 m. A teprve nyní následuje úsek pro vyhýbací manévr.
Když jsem si vyzkoušel variantu, že tam sedí absolvent skupiny A1, který rozhodně sprint neovládá dostal jsem se na 50 km/h po 82 m. Po sečtení této dráhy a potřebných metrů na vyhýbací manévr jsem se dostal na celkových 104 m. A to není málo.
Navíc si myslím, že toto není úkon, který se včetně brždění v 50 km rychlosti dá v rámci autoškoly zvládnout.
Toto je manévr, který se nacvičuje v motoškolách po absolvování autoškoly.
Ano, dá se namítnout, že si každý rád a dobrovolně přikoupí hodiny výcviku. To je mylný názor ministerských úředníků. Málokdo bude dávat dobrovolně více peněz.
Další věc je návrh, jak bude probíhat výcvik pravděpodobně od nového roku. To znamená výcvik a celé zkoušky žák samostatně. Ten návrh je poměrně utajovaný, našel jsem ho až v senátním tisku. Myslím, že je to nepovedené.
http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?o=7&ct=471&ct1=3#prilohy
Pokud nechcete tento návrh studovat, vypsal jsem to zde.
Jedná s o novelizaci Zákona č.247/2000 Sb.

Nový § 29a který zní : Při výcviku k získání řidičského oprávnění pro skupinu AM, A1,A2 nebo A prováděném v provozu na pozemních komunikacích lze jako výcvikové vozidlo použít motocykl, který není vybaven dvojím zařízením umožňujícím ovládání spojky a provozní brzdy. V takovém případě musí být žadatel o získání řidičského oprávnění doprovázen učitelem výcviku na doprovodném motocyklu nebo v doprovodném osobním automobilu a komunikace mezi učitelem a žadatelem musí být zajištěna pomocí elektronického zařízení umožňující komunikaci učitele s žákem.

Nikde není zmínka o označení doprovodného vozidla a žáka zezadu. Označení L měl vpředu žák a vzadu učitel. Teď by měl mít žák označení vpředu i vzadu.

V § 30 se na konci textu odstavce 1 doplňují slova .... a má potřebné znalosti a dovednosti požadované pro zkoušku z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel.

Jak zní celý § 30 odst.1. : Výuku a výcvik žadatele o řidičské oprávnění ukončí provozovatel autoškoly za předpokladu, že žadatel o řidičské oprávnění absolvoval minimální počet hodin výuky a výcviku stanovený učební osnovou pro příslušnou skupinu, nebo podskupinu řidičského oprávnění, popřípadě vyšší počet hodin dohodnutý mezi žadatelem o řidičské oprávnění a provozovatelem autoškoly a nově a má potřebné znalosti a dovednosti požadované pro zkoušku z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel.

Ale pozor, řešíme sice motorkáře, ale toto platí pro všechny skupiny.
Takže po absolvování 13 vyučovacích hodin na skupiny A , 28 vyučovacích hodin na skupinu B, 18 vyučovacích hodin na C má žadatel právo jít na závěrečné zkoušky.
Nově ale musí splňovat tu podmínku potřebných znalostí a dovedností !!!!!
A když potřebné znalosti a dovednosti mít nebude ?
Zpracovatelé této novelizace počítají s tím, že pokud učitel vyhodnotí, že žadatel nemá potřebné znalosti a dovednosti , dokoupí si další hodiny , aby tyto splnil.
Což by bylo v pořádku. Ale ouha !!!

Na konec tohoto § 30 se doplňuje věta : Pokud žadatel trvá na ukončení výuky a výcviku a na přihlášení ke zkoušce, ačkoliv potřebné znalosti a dovednosti podle předchozí věty nemá, ukončí provozovatel autoškoly výuku a výcvik na základě jeho písemné žádosti. Jde-li o osobu mladší 18 let, ukončí výcvik pouze s písemným souhlasem jejího zákonného zástupce. !!!!!!!!!!!!!!

Přeložím. Mám žáka, který po absolvování 13 vyučovacích hodin ( budeme řešit motorkáře) není schopen absolvovat zkoušky. Je nebezpečný sobě i okolí. Sdělím mu, že motocykl nezvládá a že si musí ještě nějaké hodiny dokoupit. Pokud bude rozumný, hodiny si přikoupí, tak aby zkoušky zvládl. Pokud se bude řídit uvedeným dodatkem a podá si písemnou žádost , musím výcvik ukončit a přihlásit ho ke zkoušce a zkoušku absolvovat. Zde se pouze můžu modlit, že spadne už v první části zkoušky na cvičišti a nedostane se na druhou část a to samostatnou jízdu v provozu. Protože, pokud mu první část vyjde, v druhé části může ohrozit spoustu ostatních
a já se na to budu pouze dívat společně s komisařem.

Další změna se týká § 39, odstavec 3. Zkoušky z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel jsou zahájeny testem z předpisů o provozu na pozemních komunikacích a zdravotnické přípravy . Doplňuje se věta :Je - li žadatel o řidičské oprávnění u této zkoušky hodnocen stupněm neprospěl , nesmí pokračovat v dalších zkouškách do doby, kdy bude při opakované zkoušce hodnocen stupněm prospěl.

Pozor !!! Toto bude platit opět pro všechny skupiny-

V § 43, odst. 5 zrušili odpovědnost komisaře za žadatele i za výcvikové vozidlo, protože komisař na motocyklu nepojede.

V § 43 se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní :U zkoušky k získání řidičského oprávnění pro skupinu AM, A1, A2 nebo A jede žadatel sám na výcvikovém motocyklu, který nemusí být vybaven dvojím řízením ani dvojím zařízením umožňující ovládání spojky a provozní brzdy a zkušební komisař jede za žadatelem na doprovodném motocyklu nebo v doprovodném automobilu řízeném učitelem výcviku. Pokyny dává žadateli zkušební komisař pomocí elektronického zařízení umožňující komunikaci s žákem, při jízdě v doprovodném automobilu může dávat pokyny prostřednictvím učitele výcviku.

Na stránkách Centrum služeb pro silniční dopravu je celkem slušné video, jak má vypadat zkouška na motocyklu. Nebudu komentovat kontrolu motocyklu před jízdou.
Jenom škoda, že tuto ukázku neprovádí šestnáctiletá slečna, která absolvovala výcvik na motocyklu ve skupině A1. Tu bych rád viděl jak se v padesátce protáhne mezi kužely při vyhýbacím manévru. Rovněž by bylo zajímavé vidět ji při nouzovém brzdění v této rychlosti.
Je to hezké, když to předvádí zkušený motorkář, pravděpodobně instruktor , který to má již v malíčku. A na motocyklu, který má oproti motocyklu A1 téměř raketové zrychlení a 50 km/h dosáhne na krátkém úseku.
Ještě pár slov k mému předchozímu příspěvku, kde jsem se pozastavoval nad tím, že nikdo nemá zájem o tomto hovořit a nebo toto nějakým způsobem kritizovat. Po obdržení anonymního dopisu proč se nikdo nevyjadřuje k tomu, co jde s ministerstva dopravy se (pokud je to pravda) ani nedivím.
Takže v případě, že se u mě objeví kontrola z vyšších stupňů, bude jasné, že to pravda je a jakákoliv kritika a jiný názor se trestá.

http://www.cspsd.cz/414-zkouska-z-prakticke-jizdy-moto

Konečně, sice se zpožděním, ale přece reaguje Asociace autoškol na situaci ohledně zkoušek na motocyklu. Vzhledem k tomu, že do jara je ještě dost času, dá se mnohé napravit. V tomto případě je možné konstatovat, že je naplněn článek 1.
1.Cílem činnosti je zejména:

a) hájit zájmy a práva majitelů, učitelů a ostatních pracovníků autoškol a školicích středisek

b) zajišťovat poradenskou činnost pro členy v oblasti legislativy, metodiky, ekonomiky a materiálního zabezpečení výcviku řidičů a přípravy učitelů

c) aktivně se účastnit legislativních prací při přípravě a vydávání právních norem dotýkajících se činnosti autoškol a školicích středisek, postavení a práv jejich majitelů, učitelů, lektorů a ostatních pracovníků

d) prosazovat zvyšování kvality poskytovaných služeb v autoškolách a školicích střediscích

e) dbát na dodržování dobrých mravů v hospodářské soutěži mezi autoškolami a školicími středisky

f) ochrana spotřebitele – zejména zákazníků autoškol a školicích středisek proti poškozování jejich práv

Ale bylo by dobré, kdyby bylo již nyní, pokud není pozdě reagovat na přípravu Novelizace Zákona č.247/2000 Sb. Tato novelizace bude ve třetím čtení v poslanecké sněmovně dne 9.12.2015. Zde je plno dalších otázek k výcviku a zkouškám. (popisováno v předchozích příspěvcích) A tam jsou věci, myslím si daleko závažnější.
Zajímalo by mě , proč se ustoupilo od návrhu , který byl po všech stránkách lepší. A to :
1. žák projde celou teorii a splní požadavky úkonů na cvičišti
2. podrobí se zkoušce z pravidel provozu a z úkonů na cvičišti
3. po úspěšné zkoušce z obou oblastí bude zahájen výcvik v provozu
4. provedení zkoušky v provozu

Děkuji pane Varchole za Vaši aktivitu v této diskuzi.

1) asi máme trošku jiné vnímání naší činnosti. Celý letošní rok já a další členové ve svém volném čase každý týden řešíme problematiku Autoškol a tedy i problematiky motocyklů...

2) V letošním roce jsme k tomuto tématu měli x jednání v Praze i mimo i připomínek k MDCR.

3) V letošním roce jsme realizovali v září i "Studii proveditelnosti" ve Slaném, kde jsme členům i zástupcům MDCR ukazovali co je reálné a co není....

4) Většina zasedání VR před 14 v České Třebové se týkala problematiky motorek, tak abychom si nejprve všichni členové VR vykomunikovali jaký postoj k tomu zaujmeme a budeme společně prosazovat... Ono není těžké někde něco plácnout ale aby to mělo Váhu všech členů VR AAČR už stojí určité jednání atd...

Sečteno podrženo - PRACUJEME a pokud máte zájem "být při tom" zvu i Vás na všechna jednání VR, která mají blok pro členy a jejich připomínky a podněty k Asociaci Autoškol ČR. Velmi rádi Vás uvidíme!

Ing. Aleš Horčička
místopředseda AAČR

Pane kolego,
jen doplním Aleše. Vámí zmiňovaná konstrukce byla v jedné z verzí tzv. "věcného záměru". To, co tam popisujete by z nás dělalo nesvéprávné hlupáky, kteří nepoznají, zda žák něco umí a drobilo by nám to výcvik na několik částí. Navíc si uvědomte, že v tomto pojetí 8 figur na cvičišti vychom s žákem nejprve na cvičisšti sptávili nejméně 10 hodin. Takto bude začátek cvičiště, žák se rozjezdí a potom již ovládání znalého připravíme na těch 8 figur.

Pane Horázný, dobrý den,
nejsem si až tak jistý, zda by verze - nejprve absolvovat teorii , výcvik na cvičišti a poté zkouška z obou oblastí z nás dělala nesvéprávné hlupáky.
Naopak si myslím, že by to prospělo v tom, že do provozu by šel žák, který by prokázal, že má znalosti z pravidel provozu a umí základy ovládání motocyklu.
Nevím, kolik předpokládáte, že strávíte na cvičišti s žákem na zvládnutí těchto nových prvků. Nevím, po kolika hodinách předpokládáte, že vyrazíte za samostatně jedoucím žákem do provozu a budete ho následovat na druhém motocyklu.
Pokud mi příjde do kursu žák, nebo žákyně bez jakýchkoliv zkušeností s ovládáním motocyklu ( a takových je v dnešní době většina) než si dovolím takového žáka pustit samostatně do provozu, musím si být jistý, že mi nespadne s motocyklem při zastavení na křižovatce, že při rozjetí nevyletí jako střela a skončí na zádech nebo v protisměru, případně na chodníku.
Takže pro spousty žadatelů bude doba strávená na cvičišti třeba těch deset hodin nutná. Nejen proto, aby splnili stanovených 8 figur, ale proto, abych měl jistotu, že nedojde k nějakému maléru při samostatné jízdě, kde žáka neovlivním.
A nesvéprávného i když částečně krytého z nás udělá připravovaná novelizace Zákona 247/2000 Sb. Konkrétně § 30..

Jak zní celý § 30 odst.1. : Výuku a výcvik žadatele o řidičské oprávnění ukončí provozovatel autoškoly za předpokladu, že žadatel o řidičské oprávnění absolvoval minimální počet hodin výuky a výcviku stanovený učební osnovou pro příslušnou skupinu, nebo podskupinu řidičského oprávnění, popřípadě vyšší počet hodin dohodnutý mezi žadatelem o řidičské oprávnění a provozovatelem autoškoly a nově a má potřebné znalosti a dovednosti požadované pro zkoušku z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel.
Na konec tohoto § 30 se doplňuje věta : Pokud žadatel trvá na ukončení výuky a výcviku a na přihlášení ke zkoušce, ačkoliv potřebné znalosti a dovednosti podle předchozí věty nemá, ukončí provozovatel autoškoly výuku a výcvik na základě jeho písemné žádosti. Jde-li o osobu mladší 18 let, ukončí výcvik pouze s písemným souhlasem jejího zákonného zástupce. !!!!!!!!!!!!!!

Takže i když vím, že žák jízdu nezvládá, přesto ho musím na zkoušky předvést. Mám sice písemnou žádost , ale jak to bude posuzováno v případě, že při zkoušce dojde k nehodě právě proto, že ovládání motocyklu není zvládnuto. Pokud se přerazí pouze nezodpovědný a nesoudný žák, který si myslí, že to umí nebo si ani za nic nepřiplatí hodiny navíc ( což je mylný názor, že stačí minimální počet 13 hodin a žáci si rádi budou připlácet, NEBUDOU) čert ho vem. Ale v situaci, že při tom zraní nebo usmrtí někoho jiného, tady asi nebude něco dobře.

Ještě na závěr. Nechci, aby to vypadalo, že jsem proti výcviku a zkouškám bez druhého řízení. Na to už čekám dlouho.

Nejprve je třeba si položit otázku, zda je stávající stav lepší nebo horší než navrhovaný. Dnes žák 100% spoléhá při výcviku a zkoušce, že to za něho někdo zachrání. Pak vyjede sám a BUM! Teď budete moci kombinovat provoz a plochu podle toho, jak mu to půjde. Osobně si myslím, že verze plocha - provoz - plocha je lepší než plocha - provoz. Něco se naučí, pak v provozu procvičí s učitelem za zády a pak sám na ploše dopiluje.

No a řešení § 30? Řešení jsou, kromě pojištění, ve vytvoření takového smluvního vztahu s žadatelem, aby k ukončení "na reverz" nedošlo. Není to na zcela jednoduchou úvahu zde.

Samozřejmě, že současný stav už není ideální a je potřeba jej změnit .
V tom je navrhovaný způsob lepší. Ale příprava na nový systém výcviku se řeší strašně dlouho a je to chaotické, s neustálými návrhy, které se nejprve prezentují jako dobré, aby se časem hodnotily jako nevyhovující.
Proč se nepřevezme výcvik podle některých zemí, kde se osvědčil. Ale vzít ho tak jak je a ne k němu zase něco vymýšlet našeho, jiného.
Proč se neustále držet verze, že stačí minimální počet hodin a pokud to někomu nestačí, že si na doporučení autoškoly další hodiny přikoupí. Takových lidí je málo. A co si budeme nalhávat, ten kdo někdy na motocyklu jezdil musí přiznat, že 13 vyučovacích hodin na zvládnutí motocyklu je sakra málo. A to nyní musí ještě zvládnout úkony, které se nacvičovaly až po absolvování autoškoly v motoškolách. A spousta řidičů motocyklů měla se zvládnutím těchto úkolů problém i po celodenním výcviku . Připadá mi, že odborník, který stanovoval hodiny na motocykl si řekl : auto má čtyři kola a má 28 hodin, motocykl má pouze 2 kola a ještě je menší musí mu stačit zhruba polovina, takže 13 hodin.

Dovolím si vstoupit do diskuze. Mám pocit že je to jak jeden o voze a jeden o koze. Jedná se mi hlavně o tu problematiku dílčí zkoušky, nějak nerozumím té argumentaci p. Horázného. Proč bychom jako nemohli před dílčí zkouškou z ovládání vozidla a z pravidel jezdit s žákem v provozu? Proč bychom ze sebe měli dělat hlupáky jen proto že nechceme riskovat porušení zákona 361? Já si z dovolením jednu jeho větu ještě vypůjčím a doplním o tu podstatnou část:

"Něco se naučí (na cvičišti), pak v provozu procvičí s učitelem za zády (s druhým ovládáním) a pak sám na ploše dopiluje (zvládání předepsaných úkonů)" - fajn souhlas ale tím to nekončí - kde je zkouška? Takže mezitím co se učil jezdit se naučil i teorii a natrénoval testy a jde na zkoušky. Napíše test ok prospěl, udělá zkoušku na cvičné ploše protože se naučil ovládat motorku ok, no a ve finále má jet v poprvé v životě sám bez učitele v provozu a rovnou zkoušku!? TADY JE TEN KÁMEN ÚRAZU!!! Žadatel sám v provozu zatím nikdy nejel jelikož jsem mu nemohl jakožto odpovědný provozovatel vozidla v souladu s 361 svěřit samostatné řízení vozidla, protože mi do této doby nebyl schopen věrohodně (úředně) prokázat že zná pravidla a ovládá vozidlo. Nyní mi to (dílčí) zkouškou prokázal a já s ním teprve teď mohu pokračovat ve výcviku v samostatném řízení v provozu....

Toto opravdu není o tom ze sebe udělat nesvéprávné hlupáky, kteří nepoznají, zda žák něco umí, ale jako ochrana nás provozovatelů a učitelů abychom byli krytí až žák způsobí nehodu! Naopak bez tohoto opatření z nás udělá ty nesvéprávné hlupáky právník žáka, který při samostatném řízení způsobí nehodu a který nebyl před samostatným výcvikem odzkoušený a bude z nás vymáhat odškodnění protože jsme ho pustili do provozu moc brzo. K tomu ještě způsobí škodu pár mega a pojišťovna to z nás bude vymáhat pro porušení §3 a §10
Osobně považuji dílčí zkoušku z pravidel a z ovládání zejména u prvožadatele ve vztahu k 361 před samostatným řízením (byť s doprovodem učitele na jiném motocyklu) za klíčovou z důvodu ochrany učitele a provozovatele autoškoly.

Spíš řečnická otázka: Kolikrát jste kdo přemýšleli o žákovi (teď nemyslím žadatele) jestli už ho nechat jet samotného v provozu nebo ne? Já už párkrát jo a zcela otevřeně zde mohu prohlásit že jsem ten nesvéprávný hlupák protože jsem neodhadnul, že i když před tím jezdil na cvičišti i v tandemu bez problému tak to při 1. samostatný jízdě vyklopí. Kdo z vás má zkušenosti s tím jaké to je když vám letí žák do škarpy - motorka pana orel a vy nemůžete dělat vůbec nic jen řvát do intercomu. Já už ten výcvik v provozu bez druhých řidítek pár let dělám a opravdu i u šikovného žáka se může stát nějaký "zkrat" a ten žák se vybourá nebo zaviní nehodu. Zatím jsem to zažil jen jednou a naštěstí to nebylo nakonec nic vážného, letěl do měkkého, bylo to bez sanitky, žák i motorka trochu potlučení, ale odjeli sme zase každej na jedný moto. U prvožadatele v autoškole si to raději nechci ani představit. Bohužel ty případy vyloučit nelze i kdyby před tím ten žák najezdil 100 hodin aměl 10 dílčích zkoušek ...

Nelze než souhlasit !!!

Někteří zkušební komisaři mají představu, že si vytipují nějakou plochu (130x10m) a tam budou zkoušet. Vážení provozovatelé autoškol spojte se a odmítněte jakoukoliv plochu, která nebude ZKOLAUDOVANÁ k danému účelu. Bude tam hasící přístroj,bezpečnostní zóny (písek,štěrk,sláma),kužely schváleného typu,barva na ploše schváleného typu zaručující bezpečnost, plocha udržovaná zbavená všech nečistot (kamínků,vody,bahna) atd. Uvědomme si, že pokud se stane něco na pracovišti, kde neproběhlo kolaudační řízení, každý právník vás roztrhá na hadry.

Dobrý den Vážení kolegové!
S většinou Vašich názorů musím naprosto souhlasit!
Ještě bych doplnil své zkušenosti s výcvikem kdy jede žák sám na motorce.
Již dva roky mám takto motorku upravenou a občas jí nadanému žakovi půjčíma a po jízdách jsem zralý na psychiatrii! Jedna věc je jak žak motorku zvládá , ale daleko horší je jak se chovají řidiči ostatních vozidel!!! Stačí mezi žákem nechat rozestup větší jak 3m a už se mezi vás a žáka nacpe jiné vozidlo!!!
Pak mně zbývá jediné: do vysílačky dát pokyn k zastavení na vhodném mistě a doufat že ho mezi tím nikdo nezabije!!!
V našem bezohledném provozu se takto výcvik dělat nedá!!!
Co se týká cvičných ploch na zkoušku- vidím největší problém v MD a jeho bezohledným zaměstnancům, kteří ušili tento paskvil horkou jehlou!!!
U nás je to jednoduché - náš ůřad žadné plochy nemá, nemá na ně peníze a ani je nehledá! Argumentují tím , źe nikde není napsáno kdo má tyto plochy zajistit ! Autoškoly na to těch pár milonů také nemají !
Jelikož nám tento nesmysl nařidili od 1.11.2015 ( bez předchozího varování) a do konce listopadu se mohly zkoušky diky počasí dělat, byli jsme nuceni odmítat žaky . Hlavně ty , kteří dělali vrácení řidičského průkazu!! Kdo nám nahradí tyto ztráty???

Názor odborníka na zkoušku na cvičišti.

http://www.motorkari.cz/video/

Takže poslanci posunuli k jednání do senátu navrhovanou novelizaci týkající se výcviku motocyklů, ale i ostatních skupin .

12. V části druhé čl. III se vkládají nové body, které znějí:
„1. § 7 nově zní:
㤠7
Registrace k provozování autoškoly pozbývá platnosti

a) dnem zániku právnické osoby, která je držitelem registrace k provozování autoškoly,
b) dnem zániku živnostenského oprávnění v případě úmrtí fyzické osoby, která je držitelem registrace k provozování autoškoly,
c) dnem, kdy rozhodnutí obecního úřadu obce s rozšířenou působností o odnětí registrace k provozování autoškoly nabylo právní moci.“.
2. Za § 8 se vkládá nový § 8a, který zní:
㤠8a
(1) Jako výukové a učební prostory lze použít pouze nebytový prostor splňující podmínky pro provozovnu podle zvláštního právního předpisu1a).
(2) Provozovatel autoškoly musí mít po celou dobu provozování autoškoly právo
k užívání výukových a učebních prostor a musí mít tyto prostory po celou dobu k dispozici.“.
3. V § 9 se doplňuje odstavec 4, který zní:
„(4) Stanoví-li tak tento zákon, lze jako výcvikové vozidlo použít motocykl, který nesplňuje podmínky podle odstavce 1 písm. b).“.
4. V § 27 odst. 2 se na konci textu písmene b) doplňují slova „; ve třetí etapě výcviku podle přílohy č. 3 k tomuto zákonu smí být výcvik v řízení jedenkrát prodloužen na čtyři vyučovací hodiny“.
5. Za § 29 se vkládá nový § 29a, který zní:
㤠29a
Při výcviku k získání řidičského oprávnění pro skupinu AM, A1, A2 nebo A prováděném v provozu na pozemních komunikacích lze jako výcvikové vozidlo použít motocykl, který není vybaven dvojím řízením ani dvojím zařízením umožňujícím ovládání spojky a provozní brzdy. V takovém případě musí být žadatel o získání řidičského oprávnění doprovázen učitelem výcviku na doprovodném motocyklu nebo v doprovodném osobním automobilu a komunikace mezi učitelem a žadatelem musí být zajištěna pomocí elektronického zařízení umožňujícího komunikaci učitele s žákem.“.
6. V § 30 se na konci textu odstavce 1 doplňují slova „, a má potřebné znalosti a dovednosti požadované pro zkoušku z odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel“.
7. V § 30 se na konci odstavce 1 doplňuje věta „Pokud žadatel trvá na ukončení výuky a výcviku a na přihlášení ke zkoušce, ačkoli potřebné znalosti a dovednosti podle předchozí věty nemá, ukončí provozovatel autoškoly výuku a výcvik na základě jeho písemné žádosti; jde-li o osobu mladší 18 let, ukončí výuku a výcvik pouze s písemným souhlasem jejího zákonného zástupce.“.“.
Následující body se přečíslují.
13. V části druhé čl. III se za dosavadní novelizační bod 1 (nově označený bod 8) vkládají nové body, které znějí:
„9. V § 39 se na konci odstavce 3 doplňuje věta „Je-li žadatel o řidičské oprávnění u této zkoušky hodnocen stupněm „neprospěl“, nesmí pokračovat v dalších zkouškách do doby, kdy bude při opakované zkoušce hodnocen stupněm „prospěl“.“.
10. V § 43 odst. 5 se slova „vyplývající ze zvláštního zákona, ale i odpovědnost za žadatele o řidičské oprávnění a výcvikové vozidlo“ zrušují.
11. V § 43 se za odstavec 5 vkládá nový odstavec 6, který zní:
„(6) U zkoušky k získání řidičského oprávnění pro skupinu AM, A1, A2 nebo A jede žadatel sám na výcvikovém motocyklu, který nemusí být vybaven dvojím řízením ani dvojím zařízením umožňujícím ovládání spojky a provozní brzdy a zkušební komisař jede za žadatelem na doprovodném motocyklu nebo v doprovodném automobilu řízeném učitelem výcviku. Pokyny dává žadateli zkušební komisař pomocí elektronického zařízení umožňujícího komunikaci s žákem; při jízdě v doprovodném automobilu může dávat pokyny prostřednictvím učitele výcviku.“.
Dosavadní odstavec 6 se označuje jako odstavec 7.“.
Následující body se přečíslují.
14. V části druhé čl. III dosavadním novelizačním bodě 8 (nově označeném bodě 18) se v § 51 odst. 1 písm. h) slova „v jednotlivých dnech“ na obou místech zrušují.
15. V části druhé čl. III dosavadní novelizační bod 9 (nově označený bod 19) nově zní:
„19. V § 51 odst. 1 písm. i) se slova „podle trvalého nebo přechodného pobytu řidiče“ nahrazují slovy „k rozhodování o profesní způsobilosti řidiče“.“.
16. Na konci druhé části se vkládá článek IV, který zní:
„Čl. IV
Přechodné ustanovení
Provozovatel autoškoly je povinen uvést výukové a učební prostory do souladu s § 8a zákona č. 247/2000 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, do 1 roku ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.“.
Dosavadní články IV a V se označují jako články V a VI.