Na Profesním společenství autoškol se na rozdíl od diskuze zde , celkem objevují dobré příspěvky ohledně výcviku a zkoušek motocyklů. Ale nevím, zda to již není pozdě. A jak z toho tedy ven ?
http://www.profiautoskoly.cz/

Zákon již platí... pochybuji, že ho dokáží změnit...

Asociace autoškol Vám přináší podněty jak se s tím poprat a logicky to realizovat a ne jak pouze vymýšlet důvody proč to nejde....

Já se s tím snažím poprat, ale některé věci konkrétně vysvětlení pojmu dohled učitele nenalézám nikde. Aby to odpovídalo Zákonu č.361/2000Sb. Jestliže pojedu za žákem a ztratím ho z dohledu, ať již na křižovatce, nebo mezi nás vjede vozidlo a pod. Kdo mi zodpovědně potvrdí, že to byl dohled i když nemohu zasáhnout, tak jak to lze pokud jsem na motocyklu přítomen.

stejných myšlenek máme oba hodně... hodně ukáže praxe..

Nadruhou stranu jsme si opravdu jisti, že by to vyřešilo 1, 2 , 3 , 5 paragrafů v 361/2000? Sb. ? Nejsme už vycvičeni z toho, že když se snaží něco někdo v zákonech do detailu vyřešit, tak se akorát najdou místa na která se zapomnělo?

Možná ve finále lepší nechat to volné, obecné a uvidíme....

Musím souhlasit s Alešem. Pane kolego varchole, kde je v zákoně napsáno například jak má učitel dávat žákovi pokyny? Kdy smí vzít za volant? Kdy smí šlápnout na brzdu? Vždyť tam není spousta věcí, které normálně děláme. A zdá se Vám, že nelze vyučovat? Ono stačí to, že v náklaďáku se dvěma místy v kabině jede jen komisař. zákon říká, že přebírá povinnosti učitele. A víte jaké to jsou? No zákon č. 361/2000 Sb. v §8a zná jen tu, že nesmí být opilej. Budeme proto dávat komisaři dýchnout do Drageru? Vždyť ty povinnosti sou celkem jasné: bude se chovat jako učitel a v případě potřeby mu to zamázne. Nebo snad ne, jen ptoto, že v zákoně se to nepíše? No a stran PSA jim napíšu do jejich diskuze.

Pane Horázný, souhlasím s Vámi, že všechno se nedá úplně do detailu stanovit. Opět připomínám, že souhlasím s tímto systémem výcviku a nedělá mi to žádný problém. Ale jsou věci, které by se mohly obrátit právě proti autoškolám. Nejsem právník a na rozdíl od Vás nemám právnické vzdělání. Ale z praxe máme všichni zkušenosti, jak se dají některé pojmy a události právnicky překvalifikovat, že nad tím žasneme. Kdo mi zaručí, že dohled učitele je jeho jakákoliv přítomnost někde v okolí žáka . Jak budu mít zaručeno, že právník pojišťovny řekne, že toto v žádném případě není dohled a tím pádem je vina na autoškole.
Nechci ani bojkotovat výcvik na motocyklech a tím popuzovat veřejnost proti ministerstvu. Jenom si myslím, že všechno mohlo být daleko lépe připravené, promyšlené vzhledem k tomu, jak se již tento výcvik dlouho připravuje a jak dlouho již sledujeme tento výcvik u západních sousedů.
Mohl se někdo zamyslet, zda Ti mrtví motorkáři jsou mrtví právě proto, že nezvládli vyhýbací manévr v 50 km/h. Mimochodem , máme nejobtížnější vyhýbací manévr oproti okolním zemím. Dokonce i v německé motoškole , podle jejichž instruktorů výcviku jízdy je vydána kniha Dokonalá jízda na motocyklu, mají na tento nácvik mírnější požadavky než naši žáci v autoškolách.
Souhlasím, že je dobré, aby to adepti na řízení motocyklu znali, aby se s těmito úkony seznámili, ale mohlo to být trochu mírnější.
Jak to, že dodnes nevím, jak bude žák hodnocen, kolikrát může srazit kužel, může se nohou dotknout země?
O systému doprovodného vozidla jsem již psal. Proč se do Zákona č.361/2000 Sb. v rámci novelizace tyto otázky nezahrnuly. Když zákon stanoví, že se nemůžeme řadit mezi vozidla doprovázená vozidly s právem přednosti v jízdě nebo když řidiči vozidel stanovených zákonem musí zachovávat za vozidlem jedoucím před nimi vzdálenost na zařazení se předjíždějících se vozidel nedal, se sem vložit zákaz vjíždění mezi označené doprovodné vozidlo autoškoly a motocykl žáka ?
Toto jsou věci, které mi vadí. Ne to, že výcvik bude náročnější. Že musím předpokládat, že asi motocykl na cvičiště spadne častěji a proto jsem na všechny motocykly pořídil ochranné padací rámy.

s tímto názorem nezbývá než se ztotožnit a chválím Vás za pozitivní přístup k věci....

Ve stanoviskách AAČR od září 2015 jsme přesně tyto problémy upozorňovali a jak dopadlo naše připomínkování vyhlášky můžete zjistit o článek vedle...

nezbývá nám, než se s tím nějak poprat a tímto směrem naše konání směřujeme....

Pane kolego, zdá se, že se k tomu stavíte pozitivně. my se o to snažíme seč to jde. Zákon platí a je účinný. Vyhláška (bohužel) taky. Na doprovodné vozidlo u zkoušky se zapomnělo, o tom není sporu. Zákon č. 247/2000 Sb. nám dává mantinely, které nelze překročit a ukládá povinnosti. Máme tedy dvě možnosti:
a) nadávat jako někteří a prohlásit, že učit nebudeme, když nám zákon neřekl, kdo to vozidlo poskytne nebo
b) prostě si to s žákem domluvit. Vždyť s ním máme smlouvu podle občanského zákoníku. No tak si s ním domluvíme, že auto poskytnu a on ho zaplatí.
Pokud jde o nezařazování se, je to úplně jedno, jestli je to tam napasané. Řidiči buď pochopí nebo ne. Škoda je, že do vyhlášky neprošel oranžový maják. Tak to vyřešíme jinak, např. cedulí na magnetku na 5. dveře.

Pane Horázný,
pořád si nerozumíme. Pokud jste četl příspěvky na PSA tak i tam je jedním z hlavních argumentů proč necvičit podle novelizace nejasný výklad § 3, odst. 3b:
Použil jsem slova jednoho z diskutujících :
b) žadatel, o řidičské oprávnění, který se pod dohledem učitele autoškoly 4) podrobuje výcviku v řízení motorového vozidla nebo skládá zkoušku s řízení motorového vozidla,

Cituji: Prvotní výklad, trvající podle tohoto zákona již 15 let, vyjadřoval a předpokládal (aniž by o tom kdokoliv pochyboval) řízení vozidla pod dohledem učitele autoškoly a jeho přímou účast z důvodů nutnosti okamžité korekce nevhodného chování nebo manipulace žáka s vozidlem v provozu. Toť výklad původních autorů zákona. Zřejmě generační výměna úředníků MD přistoupila, při nezměněném textu uvedeného ustanovení zákona, k výkladu zcela odlišnému a to tak, že pokud učitel na žadatele dohlédne z jakéhokoliv místa a vzdálenosti, byť nemůže bezprostředně zasáhnout fyzicky, vždy se prý jedná o situaci pod dohledem učitele. Konec citátu.

Samozřejmě je spoustu dalších argumentů. Ale toto je ten zásadní. Navíc v našem případě dojde k situaci, že v určitých případech nedohlédnu ba žáka a neuvidím ho. Takže nepřipadá v úvahu ani ta nová formulace (nikde jsem ji já osobně nečetl) že pokud učitel na žadatele dohlédne z jakéhokoliv místa a vzdálenosti, byť nemůže bezprostředně zasáhnout fyzicky, vždy se prý jedná o situaci pod dohledem učitele. A to proto, že ho prostě neuvidím !!!!
Není schopen nikdo z ministerstva rozlousknout tento oříšek? Dosti závažný !!
Proč není konkrétně tento pojem vysvětlen v některé z odborných knih, které komentují Zákon č.361/2000 Sb. Nenašel jsem výklad ani v posledním rozsáhlém vydání od JUDR. Milana Leitnera a Mgr. Jany Vrané.
Ani v komentářích Zákona 48/2016 Sb., který vstoupil v platnost letos se toto nijak nekomentuje.
Nemá ministerstvo dopravy právníka, který by toto jasně vysvětlil a řekne : Ano, jakákoliv přítomnost učitele poblíž žáka i když ho nevidí je dohled učitele. A tím je jasné i pro pojišťovny, že je splněna podmínka kdo může řídit motorové vozidlo.
A nebo řekne : To je blbost, to přece nemůže být dohled učitele. A opět to bude jasné. Není to dohled, nemůže řídit.
Ale nikomu se asi do toho nechce. To znamená, že to asi nebude tak jednoznačné.
Na PSA bylo sděleno, že se ruší seminář , který měl být zaměřen na právě tyto otázky.
Jediný, kdo byl ochoten na tomto semináři některé věci vysvětlit byl pan Landa z autoškoly v Kolíně.
A opět si půjčím slova z tohoto sdělení k další neúčasti některých zainteresovaných osob. Cituji:
Mgr. Bezděkovský sdělil předsedovi PSA ČR, že je plně pracovně vytížený a v odboru 160 nemá v současné době žádného pracovníka, kterého by vystoupením na semináři k požadované tématice mohl pověřit. Metodika hodnocení zkoušky není dopracovaná. Konec citátu.
Třetí část semináře měla být věnována problémům v oblast pojištění a odpovědnosti autoškoly.
Nikdo z oslovených právníků v oblasti dopravy , občanského práva, ani z pojišťovnictví se vzhledem k nepřehledné a rozporuplné problematice nechtěl vyjádřit.
Není tedy něco špatně.
Nejsem členem ani Asociace autoškol, ani PSA ČR , ale lze vysledovat , že Asociace autoškol (vedení) má snahu prosazovat výuku podle nových pravidel, na rozdíl od PSA ČR, které je kategoricky proti. Zde se ale vyjadřují i stoupenci PSA ČR, kteří vedení podporují.
Včera jsem měl telefonát z blízkého města, kde byl vznesen dotaz na výcvik motocyklů. Jestli provádím tento výcvik, protože jim bylo v autoškole řečeno, že výcvik na motocykly je ve všech autoškolách zastaven.
Sdělil jsem, že zatím jsem výcvik nezastavil. Čekám ještě na vyjádření zástupce pojišťovny, který měl vypracovat rozšíření Zákonného pojištění autoškoly na škody, které by v tomto případě vznikly. Pokud mi ovšem sdělí, že to nepůjde a není možnost toto riziko pojistit, budu zvažovat co dál.
Spoléhat na to, že si žák před autoškolou uzavře úrazové pojištění, ve kterém ale nebude výluka na výcvik v autoškole, na to úplně spoléhat nelze. Protože vždy bude riziko toho, že právník pojišťovny vyhodnotí, že to bylo vinou autoškoly a máme problém.

Takže na závěr.

Kdo rozptýlí všechny tyto pochybnosti a nejasnosti ?

Ministerstvo dopravy - to nemá čas
Právníci - nechce se jim do toho
Pojišťovny - zatím neprojevují žádný větší zájem

Co teď autoškoláku ??????

Sláva, sláva a ještě jednou sláva.
Konečně víme, co je ten tolikrát diskutovaný dohled učitele, což byl jeden z hlavních argumentů proti schválenému výcviku motocyklů.
Můžeme poděkovat JUDr.Pavlu Buštovi a JUDr.Janu Kněžínkovi, Ph.D. za to , že jasně potvrdili, že dohled učitele podle současného zákona je dohled učitele.
Samozřejmě můžeme říkat, že to je pozdě, že to už mělo být. Ale je to. A myslím, že výcvik ještě nikdo nezačal a teď už má jasno.
Tím je vyřešen i problém se vzniklými škodami.

Pokud tomu dobře rozumím, tak:

a) škody vzniklé třetím osobám budou kryty z pojištění odpovědnosti z provozu vozidla autoškoly

b) škody na vozidlech autoškoly budou hrazeny z havarijního pojištění vozidel autoškoly - pokud je uzavřeno

c) škody na zdraví řidiče(žáka) zaviněné zanedbáním autoškoly lze hradit z pojištění odpovědnosti autoškoly

d) škody na zdraví řidiče ( žáka ) zaviněné žákem budou hrazeny pouze úrazovým pojištěním dotyčného žáka

Z toho plyne pro autoškoly uzavřením pojištění odpovědnosti autoškoly, pro případ, že by něco zavinila autoškola.
Při nástupu žadatele o výcvik na motocykl jej upozornit na tuto skutečnost s tím, že vzhledem k možnosti úrazu je vhodné toto pojištění uzavřít.
Problémem asi bude havarijní pojištění motocyklů, vzhledem k větší finanční náročnosti tohoto pojištění. Ale to už si musí každá autoškola zvážit, zda pojistit nebo nepojistit.

Takže, teď už zbývá pouze ta drobnost !!! naučit žáka všem těm, podle mého názoru dosti náročným úkonům v první části zkoušky a jízdě v provozu.
Pokud se zamyslíme nad těmito úkony tak zjistíme, že autoškola se tím pádem stává motoškolou, kam se ne všichni noví řidiči motocyklů vydají po získání řidičského oprávnění. Což je ale škoda, protože absolvovat tento výcvik není vůbec zbytečný.
Je pravda, že do motoškoly chodili všichni dobrovolně a dobrovolně si za to zaplatili.
Nyní si většina žadatelů bude muset připlatit, protože jim nebude stačit těch 13 vyučovacích hodin na zvládnutí těchto prvků. Ale tím, že si připlatí a zvládnou tyto náročné prvky, se dostanou do role jako by se účastnili motoškoly po získání řidičského průkazu. A to si myslím není zas tak špatné.
Samozřejmě nemůžeme úplně srovnávat tyto dva výcviky.
Tím pádem už nic nebrání tomuto výcviku. Jen přijít na to, jak to žáky co nejlépe naučit, jak vychytat ty problémy, které tento výcvik přinese.
Možná zjistíme, že něco nejde tak jak jsme si mysleli, ale dokud to nevyzkouším, tak to nemůžu tvrdit.
Pokud jsem něco pochopil špatně nebo máte jiné názory tak to klidně sdělte.

Pane kolego,
neobjevil jste Ameriku. Pokud byste se účastnil našeho semináře 24.2.2016, potom byste se plus mínus téměř totéž dozvěděl o 2 týdny dříve a nemusel jste na Asociaci autoškol žalovat na jiném webu. Najednou tleskáte témuž, co my dávno tvrdíme. Každopádně jsem velmi rád, že takové kapacity jako JUDr. Bušta a JUDr. Kněžínek se na věc dívají stejně. Také jim děluji, že nám jako prvním umožnili publikovat výňatek z jejich knihy. Možná by nebylo marné být více aktivní. Zvažte se zapojit se do činnosti některého ze spolků. Který si vyberete je na Vás.

Pane Horázný,
zajímavé, že jste tu Ameriku nesdělili dříve. Odpadly by tyto nejasnosti. A pokud tvrdíte, že tleskám tomu, co Vy tvrdíte dávno, není to pravda. Jednoznačné potvrzení o tom co je to dohled učitele byl dán na veřejnost teprve jako vyjádření uvedených právníků. Teprve nyní je to právně podložené. To vše před tím byly pouhé domněnky. A pokud berete zapojení se do diskuze na jiném webu jako žalování, potom se ani nedivím, že se Vám na Asociaci autoškol moc lidí do diskuze nezapojuje.

Vážení autoškoláci.
Na základě probíhající diskuze jak na Asociaci autoškol a PSA jsem si řekl, že se již zapojovat nebudu, že mi to za to nestojí, ale nedá mi to.
Je hezké dávat výzvy k tomu, aby se neprováděl výcvik na motocyklech, je hezké dělat protest. Dobrá je věta : Tak už něco udělejme a přestaňme si stěžovat.
Ale to se může vzít ze dvou stran. Buď máme něco dělat a nestěžovat si , ale bojkotovat to.
Nebo něco dělat a přestat si stěžovat, ale snažit se najít východisko z této situace. Jsem zastánce druhé varianty.
Ano i já jsem měl výhrady vůči některým věcem, které mi nebyly jasné. Pořád tvrdím, že první část zkoušky prováděná na cvičišti je dost přísná, ale nikdy jsem netvrdil, že se nedá zvládnout. Jen argumentuji tím, že pro někoho to bude stát daleko více úsilí a i hodin výcviku. A samozřejmě i více peněz. Ale hlavně větší úsilí ze strany učitelů to žáky naučit. Protože, co si budeme povídat sedět za žákem při výcviku je daleko jednodušší než doprovázet ho na druhém motocyklu.
A je pravda, že tyto úkony byly stanovené k provádění u zkoušek již v roce 2006 Vyhláškou 298. I když nebylo přesně stanoveno jak vyhýbací manévr i když minimální rychlost 50 km/h tam již byla. 30 km/h bylo u slalomu.
Ale protože se jezdilo na jednom motocyklu a komisař u zkoušek musel jet se žákem, tak se to tak nějak vytratilo do ztracena a ne všude se to provádělo. Takže až tak úplná novinka to není.
Dále jsem měl nejasnosti co je to dohled učitele – ten pojem nebyl právně posouzen a nebylo jasné, jestli to nebude problém při řešení nehod , vzniklých škod a zranění.
Ale toto je již stanoveno právníky JUDr.Pavlem Buštou a JUDr. Ph.D. Janem Kněžínkem v komentáři k Zákonu o silničním provozu v souvislosti s jeho novelizací v roce 2016 . Zde jasně uvádějí, že dohled učitele je i dohled podle Zákona č.247/2000 Sb. novelizovaného v letošním roce.
Takže obavy z toho, že pojišťovny nebudou chtít řešit nehody a úrazy s tím, že nebyl dohled učitele při výcviku jsou již minulostí. Protože pokud právník toto vyhodnotí, že je to dohled, tak na jaké ještě jiné vysvětlení budeme čekat.
Tím pádem jsem dostal odpověď na jednu velmi důležitou otázku.
Pořád je v řešení otázka plochy na provedení hlavně vyhýbacího manévru. Kde najít tak hlavně dlouhý úsek.
Zkoušel jsem kolik místa je potřeba na získání rychlosti 50km/h u motocyklu Yamaha 125 YBR pro nácvik a zkoušku vyhýbacího manévru.
V podstatě se jednalo o sprint a nakopat to tam co nejrychleji. 50 km/h se mi podařilo dosáhnout po ujetí 68 m. A teprve nyní následuje úsek pro vyhýbací manévr.
Když jsem si vyzkoušel variantu, že tam sedí absolvent skupiny A1, který rozhodně sprint neovládá dostal jsem se na 50 km/h po 82 m. Po sečtení této dráhy a potřebných metrů na vyhýbací manévr jsem se dostal na celkových 104 m. A ještě místo na zastavení.
Společně s Odborem dopravy hledáme místo, které již v současné době asi máme a kde by bylo toto jednak nacvičováno a zkoušeno.
Jestliže Česká asociace pojišťoven konstatovala, že nová legislativa nebude mít na pojištění zásadní vliv s tím, že jasně popsala jak by se škody řešily, tak kdo by to ještě měl dál napadat.
Další nejasnost je v hodnocení úkonů v první části zkoušky. Může žák porazit jeden kužel, nebo dva ? Může se při pomalé jízdě dotknou nohou země, může nepovedený úkon opakovat. Ano, mohlo to již být připraveno, není, chystá se . Takže bude.
Ale to mi nebrání k nacvičování těchto úkonů.
Myslím, že není pravda, že to nic motorkářům nepřinese. I když to zvládnutí vyhýbacího manévru určitě nebude mít žák po autoškole zažitý na bezchybné a automatické provedení, ale bude o něm vědět a může dál tyto schopnosti rozvíjet. Určitě tento výcvik povede k větší samostatnosti a rozhodování během jízdy.
Protože je jasné, že motocykly asi častěji spadnou a to hlavně na cvičišti, na všech motocyklech, kromě skútru 125 jsem namontoval ochranné rámy na řídítka, na motor a na zadní část motocyklu k ochraně plastů a výfuku.
Na doprovodný motocykl máme připravenou tabulku s upozorněním, že se jedná o doprovodné vozidlo a graficky je znázorněno , aby se mezi nás ostatní nezařazovali.
Na vesty necháme dát L na obě strany .
A postupně zahájíme výcvik s tím, že než žák pojede na samostatnou jízdu bude absolvovat výcvik s učitelem na cvičišti na jednom motocyklu, potom s učitelem na jednom motocyklu jednodušší okruh na komunikaci. Potom opět na cvičišti začít samostatně nácvik bez učitele. A tento nácvik bude tak dlouho než žák motocykl zvládne tak, aby mohl jet sám v provozu.
Ano, nelíbí se mi ta pasáž Zákona, kdy žák po absolvování povinných 13 vyučovacích hodinách má nárok na zkoušky pokud podepíše žádost, že na zkoušky chce. Soudný člověk a zákonní zástupci těch mladších, pokud jim řeknu, že na to nemají, tak si připlatí. Je pravda, že hodně lidí si nebude chtít připlácet. Ale s tím nic nenadělám. Zákon jim to umožňuje a v tomto případě jsem krytý i když s tím nesouhlasím.
Další podmínka bude, že žák zná pravidla provozu na pozemních komunikacích . Před samostatnou jízdou bude přezkoušen pomocí testů a dokud nenapíše nepojede ven. Aspoň se bude více snažit.
Pokud někdo bude namítat, že ten kdo začne dělat výcvik za těchto podmínek je hamižný a dělá to za každou cenu pro prachy, tak je na omylu. Vůbec to nemám zapotřebí a můžu se na motorky vykašlat. Ale nechci postavit zájemce o tento výcvik do situace, kdy mu řeknu. Hele výcvik neděláme, protože to nejde a hotovo.

Hezky jste to kolego sepsal . . . je to v postatě vše co asi ostatní tušili a jen si to dávali v hlavě dokupy . . .
s délkou cvičné plochy souhlasím a doplním . . . oni takové informace už proběhli kolem října že bude zapotřebí 130x10 :-(

čekám na lepší počasí a taky vyzkouším co bude dostačující a bezproblémový a bezpečný nácvik
Upřímně jsem přesvědčen že 3/4 výcviku na pozemní komunikaci budeme jezdit tak jak jsme zviklý s žákem s druhými řidítky . Možná se pletu , ale vzhledem ke zkušenostem s novými žáky kteří ještě na motocyklu nejezdili to asi bude nejrozumější :-)
Počet hodin skutečně bude na šikovnosti žáka . .

Omlouvam se, ale naprosto nechapu, ze si zak muze vynutit pripusteni ke zkousce. To znamena, zkousku dela treba i nekdo, kdo podle nazoru ucitele, jednoduse receno neumi jezdit a treba zkousku nejak udela a potom ho potkam na ceste ? Opravdu zvlastni !!

Zvláštní ? Ano, přesně to si může vynutit. Stačí, že podepíše písemnou žádost, že na zkoušky chce jít. Ale on již může způsobit nehodu u zkoušky , na kterou ho musím po 13 vyučovacích hodinách jízdy pustit, přestože vím, že motocykl neovládá.

Autoškola má možnost mu zarazit výcvik předtím než mu poskytne motorku na samostatnou jízdu, pokud si to s ním smluví. Pokud mu ji poskytnu na výcvik, potom jsem přesvědčen, že jezdit umí. Tedy záchranná brzda tu je, ale ne na ukončení výcviku, nábrž, řekněme mezi 2. a 3. etapou.

Takže, pokud tomu dobře rozumím. Žák neovládá dostatečně motocykl a není schopen splnit úkoly požadované na cvičišti. V tento moment tedy mohu zastavit další výcvik a pokud si nepřikoupí další hodiny výcviku nebudeme zahajovat samostatnou jízdu v provozu. I když ještě nevyčerpal těch stanovených 13 vyučovacích hodin daných zákonem.

Ano, každá etapa má svoje úkoly, které je nutno splnit. Není podstatné, kde k tomu dojde. Hranice mezi 2. a 3. etapou se jeví jako ideální. Každopádně § 3 odst. 2 (kdo smí řídit) ve vazbě na § 10 odst. 1 písm. b) (komu smím svěřit) je třeba aplikovat při výcviku. Pokud je výcvik na konci, pak už žadatel může na zkoušce trvat a motorku mu musíme svěřit. Je to jako v 1. etapě. Přeci ho nepustím po 3 hodinách do provozu a nebudu mu ukrajovat hodiny ze 2. etapy, když se neudrží na motorce, nebude se umět rozjet atd.

Děkuji, rozumím.